Menselijke fouten bij voetbal blijven, video ref gaat dat nooit oplossen.
Het blijven keuzes van de videoscheidsen voor een scherm en dus per definitie subjectief waarnemen dan subjectief oordelen en vervolgens subjectief kiezen. Dit op basis criteria in het brein van de videoscheids dat niet transparant / controleerbaar is op moment van handelen.
Vervolgens is er de communicatie met de scheidsrechter in het veld, ook daar vele mogelijkheden tot miscommunicatie, onjuiste keuzes, onvolledige informatie uitwisseling en tot slot weer een besluit gebaseerd op de subjectieve keuzes van de veldscheids.
Er wordt een zuivere vorm van gerechtigheid gesuggereerd die nu eenmaal niet mogelijk is.
Betere mogelijkheden zijn doellijntechnologie, bal in of uit en buitenspeltechnologie.
Daar hoeft de mens minder bij te kiezen alleen ja / nee techniekuitkomst volgen.
De videoscheids is in de huidige vorm vooral een werkgelegenheidsproject voor scheidsen en dient oppoetsen modern imago voetbalbestuurders die hiermee zogenaamd eigentijds handelen. Het geloof in een digitale wereld die objectief zou kunnen oordelen en besluiten is groot, maar misplaats omdat de basis altijd bestaat uit menselijke invoer en meestal niet transparante processen.
Deze vorm van assistent videoscheids zal veel gedoe bij supporters en clubs en journalistiek blijven geven omdat het alles behalve voor gerechtigheid zorgdraagt die wel wordt gesuggereerd.
Aad Leeuwangh
Valt listige Lindhout persoonlijk aansprakelijk te stellen?
Door Edward van der Torre
Op het veld kunnen scheidsrechters fouten maken in alle soorten en maten. De fout van Lindhout bij de wedstrijd FC Emmen – Sparta Rotterdam is een hele, hele, hele grote, maar op het veld is en blijft het een fout, in een stressvolle situatie. Dit veranderde na afloop volgens mij. Hij draait zich er namelijk listig uit, door te zeggen dat hij niet over de juiste beelden beschikte. Kortom, het gaat niet om een persoonlijke fout, maar om een misverstand. Ik citeer:
“Ik zag de beelden van bovenaf en was niet overtuigd van een strafschop op basis van de tv-beelden die ik zag”, legde hij uit bij FOX Sports. Toen de arbiter na afloop vanuit een andere camerapositie de gewraakte situatie terugzag, baalde hij.” Op basis van de beelden van de zijkant zie ik nu dat het een penalty had moeten zijn. Maar deze herhaling had ik niet. Dit is niet positief. We moeten dit heel goed gaan evalueren.”
De indruk die hij wil wekken, is die van een oprechte scheidsrechter die baalt van een collectieve fout… Maar is hij oprecht na afloop?
Het verhaal van Lindhout rammelt, want op de tv kan je over zijn schouder meekijken [beelden Fox sport] naar het beeldscherm langs het veld. De beelden waar Lindhout naar kijkt zijn goed genoeg om zonder enige twijfel een strafschop te geven. Hij doet dit niet; dat kan wellicht nog, met alle spanning, ook bij hem op dát moment.
Wat volgens mij niet kan, is dat hij na afloop ten onrechte klaagt over beelden die niet duidelijk genoeg waren. Die beelden waren toch zeker wél goed genoeg? Als je in alle rust en na afloop niet kan beslissen tot een strafschop op basis van het shot dat hij wél kreeg te zien, dan houdt professionele arbitrage op. Scheidsrechters moeten misschien maar eens ontdekken dat ze op enig moment juridisch aansprakelijk (kunnen) worden (gesteld), zeker voor uitlatingen die in alle rust worden gedaan. Of zou dat heilloos zijn? Wat kan je winnen met juridische stappen? Arbiters die zich tegen Sparta keren? Waarschijnlijk is het allemaal onwenselijk, maar dit kan toch ook niet onbestraft blijven? De KNVB kan niet volstaan met een onderzoek naar videoarbitrage, om daarvan te leren. Ze zou op basis van de uitlatingen van Lindhout na afloop, een beoordelingsgesprek moeten inlassen. Ik ben bereid enkele gesprekspunten en passende maatregelen aan te dragen…
Ik verlang zowaar naar Siemen Mulder; geen al te beste (en zelfs slechte) scheidsrechter, maar ik twijfelde nooit aan zijn oprechtheid en hij had de strafschop gegeven. Zo nodig twee…..
En dan toch maar, tot slot, een evaluatiepunt voor de KNVB. Waarom de play offs om promotie/degradatie gebruiken om scheidsrechters uit het ‘rechterrijtje’ te laten kennismaken met stressvolle wedstrijden? Daarvoor zijn de belangen te groot en hun prestaties te wisselvallig. De wisselvalligheid van de spelers is wel voldoende.
Waarom zijn wij de mooiste club van het land? Om heel veel redenen, maar onder meer omdat de heer Lindhout gewoon weer rustig en veilig kan fluiten op het Kasteel, (god behoede het..) zelfs volgend jaar in de JL….Maar verdient hij die mogelijkheid? Makkelijke vraag, nog makkelijker antwoord. Hopelijk voorkomen we zondag een hele nare herinnering aan meneer Lindhout.