Vrijdag 16 Juni 2017 - 08:04

Ingezonden: verdeling TV-gelden rechtvaardig?

Het Amerikaanse FOX betaalde afgelopen seizoen € 69 miljoen aan TV-gelden die de Eredivisie clubs onder elkaar verdeelden. Hoe is die verdeling eigenlijk? Deze column gaat daar over. En of die verdeling niet beter en eerlijker kan.


Nederland
De verdeling van het TV-geld in Nederland is gebaseerd op basis van de resultaten van de laatste 10 seizoenen, waarbij de recente seizoensprestaties in de Eredivisie zwaarder wegen dan die in een ver verleden. Een jaarlijks goed presterende club krijgt meer dan een middenmotor, en een middenmotor meer krijgt weer meer dan de hekkensluiter. In mijn ogen is dat fair, als het maar in een redelijke verhouding tot elkaar staat. En daar schort het mijn inziens aan: de nummer 1 van de Nederlandse prestatieranglijst ontvangt maar liefst 12,95% van de TV-gelden, de nummer 18 slechts 2,45%!

Onderin de ranglijst is het kommer en kwel qua vergoedingen: de nummers 14 t/m 18 ontvangen zelfs bij elkaar minder dan de nummer 1. Al met al kun je zeggen dat de topclubs hun zaakjes goed op orde hebben. De top 5 verdeelt onder elkaar 52% en daar zal niet snel verandering in komen omdat de prestatieranglijst is gebaseerd op de prestaties in de afgelopen 10 seizoenen. Recente prestaties worden daarom maar mondjesmaat beloond.

Hoe pakt dat financieel allemaal uit? Uit onderstaande tabel kun je aflezen dat in het seizoen 2016-2017 Sparta als nummer 18 van die ranglijst 2,45% van het TV-geld ontving (€ 1,7 miljoen). Ajax ontving maar liefst € 8,9 miljoen (12,95%).

Engeland
Het kan ook anders. In Engeland worden de TV-gelden van SkySports en BT Sports op een geheel andere wijze verdeeld onder de 20 ploegen van de Premier League. Het afgelopen seizoen verdeelden de Premier League ploegen maar liefst het duizelingwekkende bedrag van £ 2,4 miljard onder elkaar! De verdeling is op basis van drie verdeelmaatstaven.
Het eerste criterium is de ranglijst aan het einde van het seizoen.17% van het TV-geld wordt verdeeld op basis van de eindstand in de Premier League: kampioen Chelsea kreeg £ 40 miljoen, de nummer 2 £ 38 miljoen en zo verder. Nummer 20 Sunderland ontving £ 2 miljoen.
De tweede verdeelmaatstaf is het aantal wedstrijden welke live zijn uitgezonden op de Britse TV. Daarmee is 13% van het TV-geld gemoeid. Manchester United, nummer 6 in de eindstand, ontving op basis van 27 live uitgezonden wedstrijden het meest van alle ploegen: £ 27 miljoen. Ploegen die weinig live op de Britse TV te zien waren (en dus niet zo populair zijn zoals Bournemouth, Hull City en Swansea), ontvingen elk het minimum bedrag van £ 10 miljoen als vergoeding. De derde verdeelmaatstaf is het grootst, maar liefst 67%. Dit deel van het TV-geld wordt evenredig onder alle twintig ploegen verdeeld. Elke ploeg kreeg dus een gelijk deel van £ 85 miljoen. De drie bedragen bij elkaar opgeteld leidt tot de volgende verdeling.

Krijgt de nummer 1 op de ranglijst met deze verdeling dan ook ruim 5 keer zoveel als de nummer laatst zoals in Nederland? Nee, kampioen Chelsea ontving na afloop van het seizoen 2016-2017 £ 150 miljoen. Nummer laatst Sunderland kreeg £ 98 miljoen. De nummer 1 krijgt dus ‘maar’ anderhalf keer het bedrag aan TV-geld van de nummer laatst. Deze verdeling zorgt er voor dat alle clubs een fors bedrag krijgen en dat niet alles terecht komt bij de topclubs. Ik vind dat eerlijk en mijn inziens draagt dat ook bij aan het succes van de Premier League waarbij ook de minder bekende clubs kunnen winnen van de topclubs.

Hebben die topclubs dan financieel te klagen? Nee hoor. Die verdienen nog heel veel miljoenen met sponsoring, kaartverkoop, merchandising en TV-geld voor deelname aan de Champions League.

Fictieve verdeling op basis van de Engelse verdeel maatstaven
Als we de drie Engelse verdeelmaatstaven loslaten op het TV-geld van de Eredivisie van € 69 miljoen, hoe zou dat er uit zien? Ik heb een berekening gemaakt met enige aannames bij de verdeling van de tweede maatstaf (Live TV-uitzendingen) en ik kom dan uit op de volgende fictieve verdeling:

Kampioen Feyenoord ontvangt bij deze fictieve verdeling van de TV-gelden het meest: € 4,8 miljoen. Nummer laatst Go Ahead Eagles ontvangt € 3,0 miljoen. Sparta behaalt door haar 15e plek in de eindstand een bedrag van € 3,3 miljoen binnen, bijna een verdubbeling van het echte TV-bedrag van € 1,7 miljoen. Met deze fictieve extra € 1,6 miljoen zou Sparta haar spelersbudget van circa € 3 miljoen met circa 50% kunnen verhogen tot € 4,6 miljoen en daardoor haar beste spelers kunnen behouden en nieuwe talenten kunnen aantrekken. Precies zoals Manfred Laros onlangs in een interview met ITWM liet weten.


In navolging van Leicester City
Weet u het nog. Vorig jaar werd Leicester City kampioen. Een ‘kleine’ club die door de eerlijke verdeling van het TV-geld voldoende spelersbudget had om een kampioensteam te formeren. Hoe ging dat ook al weer? Leicester promoveerde als kampioen van de Championship in 2014 naar de Premier League. In het eerste jaar in de Premier League werd de ploeg 14e. In het tweede jaar werd Leicester kampioen voor de veel grotere clubs als Arsenal, Chelsea en de twee clubs uit Manchester.


En dan nu mijn droom voor het seizoen 2017-2018. Ik hoop dat de kampioen van de Jupiler League van het seizoen 2015-2016, na een keurige 15e plek in haar eerste seizoen, in haar tweede jaar in de Eredivisie kampioen wordt, net zoals het Leicester City is vergaan. Die droom kan (helaas) alleen waar worden gemaakt met een eerlijke verdeling van de TV-gelden. Ik pleit daarom voor een eerlijkere verdeling van de TV-gelden van de Eredivisie. Net als in de Premier League moet 70% van de TV-gelden evenredig over alle Eredivisie clubs worden verdeeld, dan wordt de Eredivisie nog spannender en leuker.

Maurice Dister (alias Shift)

Ook een column schrijven of anderssoortige bijdrage leveren? We maken er graag plaats voor vrij! Stuur je bijdrage naar: itwmredactie@hotmail.nl



Share |
comments powered by Disqus